Associazione nazionale insegnanti di scienze naturali

Anche  Legambiente Scuola e Formazione partecipa al dibattito sul Rapporto del governo “La buona scuola”, giunto ormai alle fasi conclusive (si chiude il 15 novembre).

Le proposte dell’Associazione ambientalista toccano temi importanti, molti dei quali sicuramente condivisi dalla maggior parte dei docenti. Alcune proposte poi mi sembrano particolarmente in sintonia con quanto, da tempo, sostiene l’ANISN; è il caso, ad esempio, della richiesta di potenziamento della didattica laboratoriale e del conseguente maggior tempo scuola da  dedicare ad essa, della necessità di disporre di spazi per l’apprendimento adeguati, di ridurre il numero di alunni per classe, di promuovere  la formazione continua di docenti e D.S., di introdurre l’organico funzionale,  di attivare una effettiva autonomia didattica.

In allegato ( la scuola cambia se… ) si può  consultare il testo completo della proposta di Legambiente Scuola e Formazione

attiliopasqualini@gmail.com

Quello che segue è il documento che l’ANISN ha presentato in varie occasioni alle diverse forze politiche nel corso di questo 2014. Le considerazioni e le proposte qui contenute costituiscono inoltre importanti punti di partenza da sviluppare nel dibattito che il MIUR ha aperto sul rapporto governativo “la buona scuola” (https://labuonascuola.gov.it/#consultazione ) ed al quale si invitano tutti i frequentatori di questo sito a partecipare.

Per una Cittadinanza scientifica

L’ANISN (Associazione Nazionale degli Insegnanti di Scienze Naturali) intende indicare un’esigenza presente nella società italiana a cui corrisponde un ritardo della nostra scuola. Intende altresì indicare alcune proposte che riteniamo necessarie per recuperare questo ritardo.

L’esigenza sociale

E’ indubbio che il ruolo della scienza nella società contemporanea è enormemente aumentato, basti solo pensare all’impatto sociale delle problematiche sanitarie, di quelle ambientali, di quelle energetiche. Questo comporta la necessità che il cittadino possegga non solo gli strumenti per esercitare i propri diritti ed assolvere i propri doveri di cittadinanza sociale e politica, ma anche quelli che gli permettano di accedere alla conoscenza scientifica, intesa  non come possesso di tutte le infinite competenze specifiche, ma come capacità di capire la scienza e le sue applicazioni tecnologiche, di valutarne l’uso sociale e di comprenderne le finalità. Gli esempi di cattivo o mancato  esercizio della Cittadinanza scientifica e di conseguente deriva demagogica e irrazionale  sarebbero infiniti, si pensi al recente caso Stamina, alle problematiche legate alla procreazione medicalmente assistita, agli OGM, ai cambiamenti climatici, alla clonazione, ai campi elettromagnetici, al dissesto idrogeologico, alle cellule staminali, alla sperimentazione animale e così via.

L’esigenza per i cittadini italiani di domani di esercitare una piena Cittadinanza scientifica deve  quindi concretizzarsi nel fornire loro le competenze per orientarsi  nella scienza e per “partecipare”  consapevolmente alle decisioni della politica che incidono sulla vita dei singoli e della collettività.

Il ritardo della scuola

Il ritardo della società italiana quanto ad esercizio della Cittadinanza scientifica è evidente. Qualcuno potrebbe consolarsi pensando che si tratta di un ritardo residuale, che riguarda principalmente la popolazione più anziana e non i nostri giovani, nativi digitali e più scolarizzati dei propri genitori. Non è così. La nostra scuola è astratta, poco attenta al “saper fare”, rigida e priva di autonomia e di opzioni, ancora caratterizzata da gerarchie disciplinari e senza integrazione tra i grandi assi culturali raccomandati dal Parlamento Europeo e dal Consiglio nel 2006, una scuola scarsamente o per nulla “laboratoriale” (intendendo il laboratorio non solo come luogo fisico ma anche come metodologia didattica) ed in cui lo stesso tempo-scuola assegnato alle  discipline scientifiche sperimentali (Fisica, Biologia, Chimica, Scienze della Terra,  Astronomia) è troppo spesso marginale rispetto a quello delle discipline  umanistiche e anche della matematica. (Allegato: tab.1, Rapporto Eurydice sull’istruzione in Europa 2012, pag. 143-144; tab.2, monte ore delle aree culturali nella secondaria di I grado; tab.3, monte ore degli assi culturali nel I biennio della secondaria di II grado).

Le proposte

L’ANISN ritiene che alla conclusione del proprio ciclo di studi i nostri giovani debbano essere in grado di esercitare la Cittadinanza scientifica. A tal fine riteniamo che si debbano innanzitutto costruire curricoli  rinnovati, capaci non solo di migliorare la qualità e quindi l’efficacia dell’offerta formativa delle Scienze Sperimentali, ma anche di accrescerne il monte ore ponendolo in linea con quello degli altri paesi. A tal fine l’ANISN propone:

– Autonomia, Flessibilità, Opzionalità. Introdurre nella scuola secondaria di I e II grado l’orario d’insegnamento minimo per ogni asse culturale (asse dei linguaggi, asse matematico, asse scientifico-tecnologico, asse storico-sociale) e un orario obbligatorio aggiuntivo flessibile, discrezionale della scuola e che consenta, nella  secondaria di II grado, l’attivazione di percorsi opzionali. L’orario minimo di ogni asse culturale dovrà consentire di superare l’attuale marginalità degli insegnamenti scientifici sperimentali in particolare nella secondaria di I grado e di alcuni di essi  (Biologia e Scienze della Terra) nel I e II biennio e nell’anno finale della scuola superiore. (Allegato: tab.4, monte ore delle discipline scientifiche sperimentali nel II biennio ed anno finale dei licei).

– Assegnare alle scuole un organico funzionale d’istituto e/o di rete, che consenta l’applicazione effettiva dell’autonomia didattica (flessibilità e opzionalità),  il superamento dell’attuale rigidità del gruppo classe e l’arricchimento dell’offerta extracurricolare.

– Conferire maggiore unitarietà al sistema d’istruzione secondaria di II grado, superando l’attuale  forte disomogeneità  tra I biennio dei professionali, dei tecnici e dei licei e, nel caso dei licei, tra I biennio dei diversi indirizzi. Ciò, unitamente alla flessibilità d’istituto, faciliterebbe il riorientamento  degli alunni ed il passaggio da un indirizzo all’altro, contribuendo alla riduzione della dispersione scolastica.

– Istituire laboratori ed aule attrezzate e assegnare il necessario personale tecnico a tutte le scuole consentendo così l’espressione piena del potenziale formativo del metodo sperimentale e dell’apprendimento per indagine proprio di tutte le Scienze Sperimentali.

– Rendere possibile la realizzazione di un  curricolo verticale di Scienze Sperimentali sia superando, nel I biennio dei licei, dei tecnici e dei professionali, l’attuale frammentazione tra gli insegnamenti di Fisica, di Chimica e di Biologia e Scienze della Terra (Allegato: tab.5, monte ore di Scienze integrate nel I biennio dei tecnici), sia introducendo un’unica abilitazione all’insegnamento di Scienze Sperimentali Integrate per il I biennio delle secondarie di II grado, sia rivedendo le Indicazioni nazionali dei licei e le Linee guida dei tecnici e dei professionali.

– Prevedere, nel II biennio ed anno finale dell’istruzione tecnica, l’attivazione di un indirizzo di Biologia applicata rispondendo in tal modo allo straordinario sviluppo delle Scienze biologiche e delle loro applicazioni tecnologiche e recuperando il meglio delle esperienze di sperimentazione recentemente soppresse.

– Fornire un efficace aggiornamento in servizio dei docenti che si avvalga delle diffuse professionalità presenti nel mondo della scuola oltreché dell’Università e del mondo dell’impresa, del lavoro e delle realtà sociali e che garantisca la costruzione di una professionalità adeguata al nuovo millennio.

– Riconoscere economicamente e professionalmente l’attività di progettazione e la realizzazione di percorsi integrati interdisciplinari, costruiti con un approccio partecipato nonché una ricerca didattica che coinvolga la società civile.

Il piano del governo (www.labuonascuola.it)  affronta, al capitolo 4, il delicato tema delle discipline che si insegnano nella scuola italiana. Il titolo del capitolo è impegnativo “ripensare ciò che si impara a scuola” e induce a ritenere che si proponga una revisione dei curricoli, tanto più  dopo quel “riordino” di Gelmini-Tremonti che si è risolto, per fare cassa, nella riduzione dell’offerta formativa ed in una sostanziale conservazione del vecchio e rigido impianto della scuola italiana.

Ebbene, niente revisione, neppure parziale, dei curricoli. Anzi, nel piano del governo si afferma che “il sistema corrente è in corso di digestione da parte delle scuole” e più oltre  “il sistema d’istruzione italiano non va assolutamente stravolto; al contrario si tratta di creare le condizioni per un’attuazione piena di quell’autonomia ordinamentale già prevista dal sistema”.

La scelta del governo è  dunque chiara: non un nuovo riordino, non una revisione dei curricoli e dei monte ore ma interventi specifici, su taluni insegnamenti, utilizzando gli strumenti dell’autonomia presenti nell’ordinamento scolastico.

Indubbiamente l’autonomia costituisce una risorsa potenziale per la scuola italiana, ma l’esperienza di questi anni ci dimostra che  deve essere alimentata da risorse adeguate, pena la sua sostanziale inapplicabilità. Appare quindi condivisibile, anche se al momento non supportato dall’indicazione di risorse chiare,  l’appello del piano governativo all’autonomia delle scuole le quali potranno partire “da un cuore di discipline di base snello e comune a tutti” per poi poter “modulare la propria offerta attraverso la scelta di diverse discipline opzionali, anche sfruttando la quota di flessibilità del curricolo già previste dalla normativa”. Ma sarà  possibile il superamento dell’attuale rigidità dei curricoli e l’introduzione non episodica di opzionalità senza un vero ripensamento complessivo del nostro sistema ?

Quali sono gli interventi specifici indicati nel piano del governo? In estrema sintesi essi prevedono l’introduzione: 1) di due ore/settimana di educazione musicale, con docenti abilitati, nelle IV e V classi di scuola primaria; 2) di due ore/settimana di storia dell’arte e disegno nel I biennio (non è precisato se per entrambi gli anni) dei licei e degli istituti per il turismo; 3) di un’ora/settimana di educazione motoria, con docenti abilitati, dalla II alla V classe di scuola primaria; 4) dell’estensione del CLIL anche alla scuola media rafforzando il piano di formazione dei docenti delle varie discipline; 5) dela “programmazione informatica” (coding) “nel maggior numero di scuole possibile” attraverso il lancio dell’iniziativa “code.org” (che aggrega associazioni, università e imprese) e del programma “digital makers” (sostenuto da MIUR e accordi dedicati) il quale dovrebbe “rafforzare” le ore di tecnologia nella media e di informatica nei licei scientifici, negli istituti tecnici e in quelli professionali; 6) di una non precisata modifica ordinamentale per valorizzare le discipline economiche nei licei, in particolare scientifico e classico, e “tendere” a rendere accessibile l’economia agli studenti di tutte le scuole di 2° grado.

Si tratta quindi di interventi  limitati rispetto alle necessità;  e se è vero che essi affrontano alcuni temi rilevanti (anche mediaticamente) quali il potenziamento delle competenze d’inglese e di informatica o dell’attività motoria nella primaria, non sono però  in grado di rispondere all’esigenza di rinnovare e migliorare la qualità complessiva dell’offerta formativa superando, per fare solo qualche esempio, il dualismo licei-istituti tecnici e professionali o l’assenza di unitarietà nel I biennio liceale o la definizione delle discipline obbligatorie, facoltative e non,  già dalla media o l’introduzione di una effettiva scelta di opzioni nel II biennio ed anno finale della scuola superiore. Il “ripensamento” del governo su ciò che si impara a scuola incide (forse) sul monte ore attuale solo quando prevede l’introduzione dell’economia nei licei scientifico e classico e l’estensione al primo biennio dei licei e degli istituti per il turismo  dell’insegnamento di storia dell’arte e disegno. A questo proposito potremmo chiederci perché, ad esempio, non è stato preso in considerazione il ritardo della scuola italiana e di conseguenza della nostra società, quanto a  cultura scientifica e potremmo anche chiederci  se il metodo proposto, quello dell’inserimento di qualche ora di una certa materia in qualche indirizzo scolatico, metodo già sperimentato di recente con la geografia,  serva  a  potenziare le competenze degli alunni piuttosto che a soddisfare spinte di corporazioni culturali.

Inoltre le modalità attraverso le quali il governo intende operare per gli interventi precedentemente indicati suscitano qualche perplessità.  Si attingerà alle GAE sia per storia dell’arte e disegno nella secondaria che per musica ed educazione motoria nella primaria, ma in questo secondo caso i docenti (ne sono previsti  10100) proverranno dalle GAE della scuola secondaria. Quanto all’interessante impegno all’estensione delle CLIL  va rilevato che  il piano si limita, per ora, ad un auspicio mentre l’esperienza in corso sulle CLIL negli anni finali della scuola superiore evidenzia la necessità di un piano d’intervento ampio e adeguatamente finanziato. Circa il potenziamento delle competenze informatiche si annunciano iniziative che aggregheranno associazioni, università,  imprese, editoria digitale ed anche la società civile; per il momento non si va oltre l’auspicio. Quanto infine alla valorizzazione delle discipline economiche, “la buona scuola” afferma di voler  procedere ad una modifica ordinamentale che interessi anche il liceo scientifico e  quello classico. Per i docenti di economia si attingerà sia alle GAE che all’organico funzionale, anche però di classi di concorso affini; e allora se è vero che l’effettiva costituzione di organici funzionali di istituto  sarebbe una preziosa risorsa  è auspicabile che essa non venga utilizzata in questo modo, come  semplice “tappabuchi” , ma serva a migliorare l’offerta formativa delle scuole.

Attilio Pasqualini

Invito i frequentatori di questa rubrica e del sito ad esprimere le proprie considerazioni sul piano scuola del governo e su questo articolo scrivendo all’indirizzo di posta:  attiliopasqualini@gmail.com

Il piano scuola presentato da Renzi il 3 settembre scorso comprende, tra l’altro, i criteri generali per la formazione iniziale dei docenti. E’ un aspetto che non poteva mancare in un progetto che ha l’ambizione di ridefinire e rilanciare la professionalità docente.

Il tema è sviluppato al punto 1.8 del piano ed è intitolato “per chi da grande vorrà fare l’insegnante”. Viene  dichiarata  la necessità di una procedura unica per il conseguimento dell’abilitazione, basata sulla combinazione di due momenti. Il primo dovrà riguardare la formazione universitaria mentre il secondo consisterà in un tirocinio di sei mesi a scuola.

Nella prima fase, quella della formazione universitaria, si prevede che l’aspirante docente si iscriva, nel proprio ramo di specializzazione, ad  un biennio specialistico improntato alla didattica, a numero chiuso, durante il quale seguirà corsi di didattica e di pedagogia e, in generale di materie mirate alla formazione e crescita dei ragazzi.  Si prevede inoltre che specifici bienni specialistici funzionino anche per materie affini,  per evitare di istituirne uno diverso per ogni diverso tipo di laurea oggi esistente.

Sembra quindi  che nelle intenzioni del governo ci sia un’Università i cui ordinamenti dovranno prevedere  percorsi finalizzati non solo a formare ipotetici  ricercatori universitari , come è adesso, ma  anche a preparare buoni insegnanti di scuola secondaria.  Chi intende dedicarsi all’insegnamento dovrà infatti, necessariamente, iscriversi ad un biennio specialistico che comprenda  didattica delle discipline e materie psico-socio-pedagigiche.   Ne risulterà un’inevitabile  attenuazione del disciplinarismo che caratterizza la formazione degli insegnanti di oggi e del passato ma al contempo  la costruzione, è auspicabile, del “sapere insegnare”.

Nella seconda fase il piano del governo prevede che l’aspirante docente, definito “quasi-abilitato” in virtù della sua laurea specialistica, realizzi un tirocinio di sei mesi a scuola  durante il quale assisterà l’insegnante “mentor” e contribuirà a svolgere alcune attività nella scuola. Al termine del tirocinio l’aspirante insegnante otterrà l’abilitazione solo se riceverà la valutazione positiva della scuola, altrimenti dovrà ripetere il tirocinio in una seconda scuola. Nel caso poi di una seconda bocciatura, dovrà abbandonare l’aspirazione all’insegnamento.

Grazie quindi all’introduzione di discipline didattiche e pedagogiche nel biennio specialistico il tirocinio viene dimezzato, dagli attuali 12 a sei mesi. Questo fatto, unitamente al numero chiuso per l’accesso al biennio specialistico, dovrebbe determinare un forte ringiovanimento dei docenti italiani.

Attilio Pasqualini

Invito i frequentatori di questa rubrica e del sito ad esprimere le proprie considerazioni sul piano scuola del governo scrivendo all’indirizzo di posta:  attiliopasqualini@gmail.com